4月26日是第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。近日，兩起侵犯廣州酒家集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟案件獲得終審判決。

“廣洲人家”賠償“廣州酒家”200萬(wàn)元

近日，廣州酒家集團(tuán)訴中山某威公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出了終審判決，認(rèn)定中山某威食品公司構(gòu)成侵權(quán)，判令其賠償廣州酒家集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)200萬(wàn)元。

2020年，中山某威公司惡意使用與“廣州酒家”高度近似的注冊(cè)商標(biāo)，并在線上線下銷售渠道大規(guī)模開展月餅禮盒的生產(chǎn)銷售。為堅(jiān)決打擊該商標(biāo)侵權(quán)行為，遏制“傍名牌”現(xiàn)象，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，廣州酒家集團(tuán)于2020年9月向廣州市天河區(qū)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

（左圖/侵權(quán)商標(biāo)“廣洲人家”月餅禮盒；右圖/“廣州酒家”月餅禮盒）

經(jīng)審理，兩級(jí)法院均認(rèn)定“廣州酒家”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用具有知名度及美譽(yù)度。中山某威公司在同類商品上所使用的“廣洲人家”等標(biāo)識(shí)，與“廣州酒家”商標(biāo)構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致混淆。同時(shí)，法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)，綜合考量了廣州酒家集團(tuán)主張適用懲罰性賠償理由中的合理因素，包括認(rèn)定權(quán)利商標(biāo)有一定知名度，中山某威公司存在侵權(quán)的主觀故意，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，無(wú)正當(dāng)理由拒不提供其掌握的與侵權(quán)行為有關(guān)的賬簿數(shù)據(jù)以及廣州酒家集團(tuán)的合理開支數(shù)額等因素。因此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終判決中山某威公司向廣州酒家集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支200萬(wàn)元。歷時(shí)1308天的維權(quán)之路塵埃落定。

廣州某某華公司賠償陶陶居公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元

2021年，陶陶居公司發(fā)現(xiàn)廣州某某華公司長(zhǎng)期抄襲、模仿陶陶居“幸福團(tuán)圓月”月餅包裝裝潢生產(chǎn)銷售月餅產(chǎn)品，隨即向廣州某某華公司提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。經(jīng)審理，兩級(jí)法院均認(rèn)定廣州某某華公司的“傍名牌”行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜合考慮陶陶居公司“幸福團(tuán)圓月”月餅的包裝裝潢的知名度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、某某華公司的主觀過(guò)錯(cuò)及陶陶居公司維權(quán)合理開支等因素，判決廣州某某華公司向陶陶居公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬(wàn)元。

（左圖/被控侵權(quán)商品包裝裝潢；右圖/陶陶居“幸福團(tuán)圓月”包裝裝潢）

      習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。接下來(lái)，廣州酒家集團(tuán)將進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要論述，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在高效配置創(chuàng)新資源、協(xié)同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面的重要作用，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更高水平、更高層次、更高效率發(fā)展，為推動(dòng)食品餐飲行業(yè)形成良性競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)圈，營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)“廣酒力量”。